russkayapravda1 (russkayapravda1) wrote,
russkayapravda1
russkayapravda1

Как Путин «не слил» Донбасс? ч. 1

Прочитал очередной “опус” некоего Валерий Усачева на “Конте” о том, как Путнин «не слил» Донбасс. В принципе, очередная пропаганда, но на основе её опровержения рассмотрим методы манипуляции, как автор сыграл на руку Западу и вспомним некоторые очень важные события, чтобы отвечать таким вот «грамотеям» как он. Для начала процитирую его текст:

«Практически с самого начала конфликта на Донбассе, Кремлю в целом и Путину в частности вменяют в вину неоказание прямой военной помощи. Мол, обещал защищать русских людей и позорно их сдал. Собственно, русских людей и защитили в Крыму. А откуда они на Донбассе появились?
Крики раздаются самые агрессивные. Что Кремль преследует только собственные интересы, что «путинмразьслилдонбасс». Почему Путину осетины ближе, чем русские дончане? Почему Москве сирийцы милее, чем гибнущий под обстрелами регион? Почему Крым приняли в состав РФ, а ЛНР и ДНР даже не признали, зато вот Южную Осетию и Абхазию признали. И ещё масса таких комментариев, которые, мягко говоря, надоели. Как это ни жестоко, но придётся зарвавшихся крикунов вернуть с небес на грешную землю, на пальцах объяснив, почему Донбасс так и остаётся воюющим украинским регионом. В отличие от Южной Осетии, куда сразу же после начала войны 08.08.08. пошла 58-я армия.
Не буду углубляться в само заселение региона в XVII веке, перейду сразу к новейшей истории, отсчёт которой начну с 1991 года. Тогда, 17 марта, был проведён Всесоюзный референдум о фактическом сохранении СССР, но в обновлённом виде. Поддержали его далеко не все республики, однако Украина высказалась «за». Но с оговоркой, что остаётся в новом Союзе на основе Декларации о государственном суверенитете. А 1 декабря 91-го был проведён Всеукраинский референдум о независимости. Правда, к тому моменту уже существовал Акт о незалежности, но народ ещё не спрашивали. И вот — спросили. Донецкая область — 84% за независимость, Луганская — 84% за независимость.
Грузия не проводила референдум 17 марта, однако его самостоятельно провела Абхазия, позже бойкотировавшая референдум о независимости Грузии. 99,6% абхазов высказались за обновлённый Союз. После неудачной январской агрессии правительства Гамсахурдиа, Южная Осетия также поддержала и провела референдум 17 марта. 99,9% осетин высказались за сохранение нового СССР. 21 декабря 91-го Южная Осетия приняла Декларацию независимости, а 19 января 92-го населению было задано два вопроса. Желают ли жители Южной Осетии быть независимой республикой и желают ли они войти в состав России. На оба вопроса 99,9% осетин ответили утвердительно. Начавшаяся в конце апреля военная операция Грузии против Южной Осетии была жёстко пресечена российской стороной. На территории региона разместились миротворцы. После агрессии Грузии против Абхазии в 93-94 гг. на территорию не признанной на тот момент республики вошли миротворческие части, сформированные на базе ВС РФ. Вот тебе, читатель, вопрос на засыпку: почему Россия оказала прямую военную поддержку ЮО и Абхазии, но не оказала Донбассу? Уж не потому ли, что оба региона изначально выбрали свой путь? Они не стали оставаться в Грузии. Абхазия объявила о независимости, а Южная Осетия вообще попросилась к нам. А что делал Донбасс в 91-м году? Правильно, был украинским, в составе незалежной Украины! Вот и ответ, почему там наши миротворцы изначально, в чём обвиняют Путина тупые олени-комментаторы, а на Донбассе их нет.
Тролли кричат, что Россия почему-то защитила гибнущий Цхинвал, но не желает защищать Русский Донбасс. Что Путин «слил» Донбасс. Опять же, не углубляясь в XVII век, а смотря на ситуацию после 91-го года, хочу спросить: с каких пор Донбасс стал русским? Ещё при Кравчуке началось последовательное выдавливание русского языка. Кучма поддерживал националистов, ставя того же предателя Мазепу в ряд борцов за незалежность. А его книга «Украина — не Россия» — ода национализму и унижение русских по всем параметрам. Он прямо пишет, что русские — это «понятийные бандиты», а украинцы — образец законности. «Оранжевая революция» привела к власти Ющенко, возжелавшего изгнать из Крыма Черноморский флот РФ. Более того, в войне 2008 года за Южную Осетию Украина направила прямую военную помощь Грузии. Янукович изначально также отказался от ориентации на Россию. В 2010-м он жёстко высказался против союза России, Республики Беларусь и Украины. Всё закончилось Майданом и бегством, впрочем, не это рассматриваемая тема. Говорят, что Путин «слил» Донбасс, но не сами ли себя слили, а?
Читатель, вот тебе второй вопрос на засыпку. Со времён Кравчука на Украине наблюдается последовательное движение в сторону национализма. Наблюдается изгнание русского языка из учебников и СМИ. Почему Донбасс, если он «русский», спокойно смотрел на это? Уж не тогда ли регион вдруг стал «русским», когда снаряды на головы посыпались, а? А пока задница в тепле была, так и наплевать, что вокруг происходит! Сдаётся мне, им и «украинцами» неплохо жилось, пока их не трогали. А как тронули — «Путин, помоги! Россия, защити! Мы тоже русские!». Хреновые какие-то русские, не находишь, читатель? Пока Бандера кованым сапогом в морду не дал, так не вспоминали о русских корнях. Но всё равно орут, что Путин «слил» Донбасс».
Вменяемый человек может также возразить, что в Цхинвале имело место вооружённое нападение на наших миротворцев, поэтому Россия имела полное право на военное вмешательство. Всё так, да только на территории Ростовской области тоже снаряды и мины рвались. Обошлось без жертв, но обстрел региона сопредельного государства — это casus belli, как ни крути. Но — не стали бить в ответ. Не потому ли, что Россия помнит, кто какой путь выбрал в 91-м? Не потому ли, что Донбасс до начала войны не хотел вспоминать о русских корнях?
Кричат комментаторы, что, мол, крымчане оказались более русскими, чем дончане. Мол, донецкие рылом не вышли, чтобы в состав России войти. Вопрос «русскости» Донбасса уже рассмотрен, а что же Крым?
А Крым, читатель, последовал примеру Абхазии и Южной Осетии. Хронология такова. Февраль 91-го: восстановлена Крымская АССР в составе Украины. Сентябрь 91-го: Декларация о государственном суверенитете в составе Украины и обновлённого Союза. Май 92-го: Республика Крым объявляется государством в составе Украины. Ноябрь 95-го: Верховный Совет Крыма наделяется правом издания законов (Украина подтвердила это в 1996-м). Дальше всё просто: законный референдум об отделении в 2014-м, удовлетворённая просьба о присоединении к России. Потому что в бюллетенях Крыма был вопрос о присоединении к России, а на Донбассе такого вопроса не было.

Как видим, Крым с самого начала добивался определённой независимости и добился её, став Автономной Республикой Крым. Да, официально он подчинялся Киеву, при этом имел более широкие полномочия, чем Донецкая и Луганская области. Есть и другой момент: 1954 год. Крымчане легли спать в РСФСР, а проснулись в УССР. Много копий на этом было сломано, много документов, в том числе межгосударственных, подписано, однако факт остаётся фактом: передача Крыма в 1954 была незаконна. Просто потому, что даже в СССР нельзя просто взять и подарить полуостров с людьми другой республике. Так что Крым своими действиями с начала 90-х доказывал своё право быть, мягко говоря, не совсем украинским. В отличие от Донбасса.»

Комментаторы слюной исходят, крича, что какие-то сирийцы Путину гораздо ближе и роднее, чем дончане. Кричат, что Путин «слил» Донбасс. Тут три момента: геополитический, экономический и юридический. Начну с первого.

США, начиная с 2001 года, уничтожали Ближний Восток, прибирая к рукам нефтяные, газовые и прочие месторождения полезных ископаемых к рукам. Расплодили там бармалеев со времён Афганской войны 1979-1989 годов. Наконец добрались до Сирии. И Сирия, изнемогающая под натиском врага, официально обратилась к Москве за помощью. В итоге мы, защищая в том числе и себя, и всю Среднюю Азию от более чем вероятного нашествия бармалеев, обрели в долгосрочное пользование ВМБ в Тартусе и авиабазу в Латакии. Мы лишили Запад стратегического преимущества как на Ближнем Востоке, так и Средиземноморье. А проще говоря, мы выбили американцев из региона, заработав на этом много политических очков. Особенно в этом регионе.

Вопрос второй: экономика. Не секрет, что Сирия обладает серьёзным запасом углеводородов. И контролируя Сирию, а также в качестве платы за военную помощь и сохранение режима, Россия получает к ним преимущественный доступ. Более того, Катарский газопровод через САР не построен, а значит, у нас пока нет газовых конкурентов в Европе. Конечно, те же придурки кричат, что Путин просто выполняет волю всяких роттенбергов. Нет, товарищи олени, не за роттенбергов здесь сражение шло, а за газовую монополию России.

Ну и третий вопрос, чисто юридический, да и в некотором роде моральный. В 1980 году между СССР и Сирией был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве. В декабре 1991 года Сирия признала Россию правопреемницей СССР, договор был пролонгирован и действует по сей день. Статья 6 Договора гласит: «В случае возникновения ситуаций, угрожающих миру или безопасности одной из Сторон либо создающих угрозу миру или нарушение мира и безопасности во всем мире, Высокие Договаривающиеся Стороны будут незамедлительно вступать в контакт друг с другом с целью координации своих позиций и сотрудничества для устранения возникшей угрозы и восстановления мира».

Россия вообще отличается приверженностью подписанным договорам. Миру в Сирии угрожали? Да. Стороны в контакт вступили? Да. Позиции скоординировали? Да. Угрозу устранили? Фактически, да. Мир восстановлен? Работа продолжается. Россия выполняет обязательства по договору.

Читатель, ещё тебе на засыпку: между Россией и Донецкой и Луганской областями хоть подобие такого договора было? Нет. Вопросы? Так что не Путин «слил» Донбасс, а всё в рамках правового поля.

Крикуны, частью проплаченные тролли, частью реально так думающие, полагают, что Россия может просто взять и вломиться на территорию суверенного государства. Эти люди — идиоты. С какой, спрашивается, стати, нам вторгаться на Украину? Это — внутренняя проблема Киева и восставших регионов. Регионов, которые, повторюсь, спокойно смотрели на бандеризацию, на фашизацию, на дерусификацию Украины. Ровно до тех пор, пока не стало слишком жарко.

Зачем нам развязывать войну посреди Европы? Какие политические или экономические очки получила бы Россия? Никаких, даже наоборот. У всего мира было бы законное право обвинить Россию в развязывании агрессии. Нам это надо? Нет. Понимаю, гибнут люди, рушатся дома и школы… Но это не наша проблема, это ваша проблема, проблема Донбасса. И не надо снова рыдать, что Путин «слил» Донбасс. Сами, сами, своими силами.

Россия и так неофициально оказывала помощь с самого начала. Это и идущая по ночам небольшими группами через границу бронетехника и грузовики с боеприпасами. Это, уже официально, гуманитарные колонны, помощь, собираемая всем миром, всей Россией. Это военные специалисты, бывшие на Донбассе с первых дней. Это добровольцы, идущие по контракту через военкоматы. Это жесточайшая битва на дипломатическом фронте. Это пресловутый Минский формат, хоть какое-то подобие попыток к миру. Правда, сегодня Украина из него вышла, чем подписала себе смертный приговор.

И ни слова благодарности за помощь, лишь обвинения и ушаты грязи на Кремль, лично на Путина, на всю Россию в целом. С теми комментариями, изрыгаемыми недалёкими людьми, появляется некоторое отвращение к Донбассу. Сразу вспоминается народный фольклор на тему украинства, а народ, как известно, всё подмечает. Это и советское армейское «хохол без лычки — что мужик без яичка». И хрестоматийное «когда родился хохол, еврей заплакал».

Быть может, там и жили когда-то русские, но настолько обукраинились, что дальше некуда. Республики даже между собой договориться не могут, всё что-то делят. Зачем нам на шею такую обузу вешать? Обузу, которая вопит, что Путин «слил» Донбасс?

Ну и финальный вопрос: как быть? Нам — никак. Начнёт Порошенко очередную военную операцию — поможем, как и в 2014-м, техникой да боекомплектом. Остальное сами в котлах добудут. А дальше… Ну, пусть докажет Донбасс, что он Русский, пусть на Киев идут, землю украинскую от фашистов-бандеровцев освобождать. А как вы хотели? Что Россия за вас каштаны из огня таскать будет? Оно нам надо?

Хочется спросить, причём не за деньги работающие элементы, вносящие раскол и смуту, а тех, кто искренне считает, что Путин «слил» Донбасс. Вам что-то ещё непонятно? Донбасс выбрал свой путь, как Абхазия, Южная Осетия и Сирия выбрали свой. Вам же хорошо жилось при Кравчуке, Кучме, Ющенко, Януковиче? Так что, читатель, не Путин «слил» Донбасс. Надеюсь, я доступно объяснил.»

Ну, давайте начнём с того, сколько людей в Украине и России голосовало за сохранение СССР. В РСФСР за сохранение Союза проголосовало 71,3% при явке 75,4% от общего количества, имеющих право голоса. В УССР «За» проголосовало 70,2% - совсем немного меньше, чем в РСФСР, но явка была 83,5%. Как мы видим, граждане советской Украины оказались более политически активны. Если автор обвиняет народ в постановке вопроса и считает, что при демократии существует народовластие, то он, мягко говоря, проявляет слабоумие. Всё «народовластие» сводится к тому, чтобы народ пришёл на выборы или референдум и проголосовал за того или иного кандидата или за те варианты, которые ему предложила «система». Для всего СССР вопрос ведь звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Т. е. по замыслу все республики должны были быть суверенными.

ssr2.jpg
«Было много споров вокруг формулы всенародного опроса… Демократическая печать немедленно приняла ее в штыки… Жаловались на то, что в одну связку соединены вопросы о сохранении Союза ССР и его обновлении, преобразовании в федерацию… Мне много раз пришлось разъяснять, что упоминание об СССР не содержит в себе никакого подвоха, никакой задней мысли... К тому времени был готов проект договора о Союзе суверенных государств… Отвечая на вопросы о сохранении Союза, граждане должны были, конечно, иметь в виду, что речь идет не о старом, а о новом, преображенном, подлинно федеративном, союзном государстве», – Михаил Горбачев, генсек ЦК КПСС, президент СССР (из книги "Жизнь и судьба").

Кстати, если судить по российским регионам, то за сохранение СССР, например, в Москве проголосовало всего лишь 50,02% (во всей области – 63,83%), в Петербурге – 50,54% (во всей области – 69,85%), в Волгоградской области – 66,23%, а в Свердловской области - всего 49,34%.
Следуя логике автора, жителей Свердловской области, где на референдуме не дотянули даже до демократического минимума, надо подвергнуть тем испытаниям, которые сейчас проходит Донбасс, чтобы они что-то там конкретно автору доказали. Абсурдно звучит? Согласен. Но не менее абсурден текст Усачёва, поэтому, какой текст, такие и будут ответы.
17 марта 1991 года параллельно с всесоюзным прошёл первый всероссийский референдум о введении поста президента РСФСР. В нём приняло участие 75,09 % граждан РСФСР, из них 71,3 % поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РСФСР был избран Борис Ельцин – раскольник, подписавший Беловежское соглашение и «топивший» за рыночную экономику.

ssr2.jpg

Вообще, этот срач насчёт того, кто за что голосовал, давно пора прекратить. Тогда все были “хороши”, а сознанием народа ловко манипулировали. И как это оправдывает минские соглашения?

О том, как Донбасс «не боролся». Автор, наверное, умышленно замалчивает референдум 1994-го года в Луганской и Донецкой областях. За закрепление в конституции русского языка в качестве функционирования второго государственного языка наравне с украинским в Донецкой области высказалось 87,16%, в Луганской – 90,38%. Подписание Устава СНГ, полноправное участие Украины в экономическом союзе, в межпарламентской ассамблее государств СНГ (в 1994 году это было синонимом евразийской интеграции) в Донецкой области поддержало 88,72%, в Луганской – 90,74%.

Или автор забыл Северодонецкий съезд депутатов всех уровней в период общественно-политического кризиса осенью 2004 г., вызванного оранжевой революцией (по мнению участников съезда – государственным переворотом) с целью выработки общей стратегии действий по стабилизации обстановки в стране? Из крупных политиков и общественных деятелей на Съезде выступали объявленный победителем на выборах президента Украины Виктор Янукович, приехавший по поручению президента РФ Владимира Путина, мэр Москвы Юрий Лужков, глава Харьковской области Евгений Кушнарёв, председатель Донецкого областного совета Борис Колесников, председатель Луганского областного совета Виктор Тихонов, губернатор Донецкой области Анатолий Близнюк и другие. Мэр Москвы Юрий Лужков произнёс следующие слова: «На Украине сейчас действуют две полярные силы. С одной стороны, грубое вмешательство в дела Украины, с другой – Россия, которая с полным уважением относится к суверенитету страны. Я, как мэр Москвы, готов снять свою любимую кепку, чтобы быть похожим на Виктора Януковича.» (Бурные аплодисменты.) Это к слову о том, как Москва «не симпатизировала» Януковичу. Об «уважении» к суверенитету Украины мы поговорим чуть позже.

ssr2.jpg

Главное заявление Съезда заключалось в ультиматуме, согласно которому в случае прихода к власти нелегитимного, по мнению участников Съезда, президента В. Ющенко, он оставляет за собой право на адекватные действия, направленные на защиту прав граждан своих регионов, вплоть до создания Юго-Восточной автономии. Было принято решение о создании Межрегионального совета органов местного самоуправления украинских регионов. Местом работы этого координационного совета, а также исполнительной дирекции определили Харьков, который предполагалось сделать столицей Юго-Восточной Украинской Автономной Республики. В Луганской и Донецкой областях было принято решение о проведении в первой половине декабря 2004 г. референдума по вопросу обретения статуса самостоятельных республик в составе украинской федерации. Кроме того, Луганский и Донецкий облсоветы вслед за Харьковским заявили о переподчинении себе милиции и других госструктур и о прекращении перечислений денег в госбюджет. Также, речь шла о сближении с Россией, о сохранении единой с Россией истории и культуры.

И пусть автора не смущают слова об автономии в составе Украины. Во-первых, ни одна власть, даже самая адекватная, и тем более адекватная, никогда не позволит регионам в одностороннем порядке выйти из состава страны. Для любого главы государства потеря земель означает позор. Во-вторых, ведь и Крым добивался своего статуса в составе Украины. Что самое интересное, даже после госпереворота 2014-го года, Крым не хотел отделяться. В подтверждение этому есть признание Шуфрича: «В ночь, после которой начались необратимые процессы на полуострове, я (Шуфрич – ред.) по просьбе Турчинова вылетел в Крым, встретился с Константиновым и Аксеновым... Я спросил: "Володь, скажи честно, вы ушли? Что-то поменялось?" А он: "Нет. Мы, видя, что произошло в Киеве, реально испугались". – "Чего вы хотите?" – "Крымскую конституцию 92-го года без института президента – местного". Это все?" – "Все". Я говорю: "Обещаю, до среды будет новая конституция".»

Да будет известно автору, что в Крыму тогда хотели провести референдум о расширении прав автономии, который должен был состояться 25 мая.
«Верховный совет (парламент) Крыма назначил на 25 мая референдум о расширении полномочий автономии с вопросом: "Поддерживаете ли вы государственное самоопределение Крыма в составе Украины на основе международных договоров и соглашений?" "За назначение референдума проголосовал 61 депутат. В зале заседаний были 64 человека", - сообщил РИА Новости по телефону сотрудник пресс-службы Верховного совета Крыма.»


О том, что Крым «ушёл сам», пусть рассказывают бабушкам у подъезда. И, кстати, самостоятельный выбор крымской власти в сторону присоединения к России тоже под вопросом. Вот любопытное видео, где Аксёнов 26 февраля 2014-го говорит, что у них нет никаких сепаратистских лозунгов, и вопрос отделения на сессии не стоит. И лишь после появления «вежливых людей» мнение Аксёнова вдруг «случайно» поменялось: https://www.youtube.com/watch?v=fnkthoxamyM


«Без присоединения Крыма к России Киев напал бы на него и на базу Черноморского флота, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью швейцарской газете Tagesanzeiger.
"Без нашего вмешательства Киев атаковал бы Крым и дошел бы до базы нашего Черноморского флота. Мы предотвратили кровопролитие", - сказала Матвиенко.
"В то время Украина уже четко заявила, что хочет вступить в НАТО. Альянс, со своей стороны, не дистанцировался от этого намерения и не дал нам никаких гарантий, что Украина останется внеблоковым государством", - продолжила она. По словам Матвиенко, "через несколько месяцев перед нашим портом в Севастополе уже стояли бы корабли НАТО". "Этого Россия не могла допустить", - подчеркнула политик.»


kr2.jpg

Если Россия не могла допустить кораблей НАТО у берегов Севастополя, неужели вы верите, что события и организация референдума в Крыму были бы пущены российской стороной на самотёк? Тут уместно вспомнить слова Владимира Владимировича: «Нет неконтролируемых процессов». Перевожу интервью Матвиенко на человеческий язык: «Мы защитили людей и присоединили Крым, потому что там флот». Эх, если бы на Донбассе был флот…

Идём дальше по Донбассу. В 2008-м году второй Северодонецкий съезд.
Причинами созыва Съезда организаторами были заявлены:
1. Необходимость решения проблем, поднятых на первом съезде в Северодонецке.
2. Системные нарушения правительством прав русскоговорящих граждан Украины.
3. Фальсификация исторического прошлого страны.
4. Защита внеблокового статуса государства.

Согласно повестке дня, на Съезде были подняты четыре вопроса:
1. О нарушении прав местного и регионального самоуправления.
2. О системных нарушениях прав русскоязычного населения Украины.
3. О фальсификации и пересмотре исторического прошлого Украины.
4. Об экономических и общественно-политических последствиях вступления Украины в НАТО.

Из крупных политиков и общественных деятелей на Съезде выступали лидер Партии регионов Виктор Янукович, лидер Коммунистической партии Украины Петр Симоненко, один из лидеров КПУ Адам Мартынюк, депутат Государственной думы России Константин Затулин, председатель Луганского областного совета Виктор Тихонов, историк, политик и общественный деятель Дмитрий Табачник, председатель Украинского общества по защите памятников истории и культуры, директор Института археологии НАНУ академик Петр Толочко, городской голова города Харькова Михаил Добкин и другие.

В том, что конечная цель Съездов не была достигнута, местных жителей можно обвинять ровно также, как обвинять, например, граждан СССР в том, что они не отстояли результаты мартовского референдума о сохранении Союза. Или Крым, который позволил отменить конституцию 92-го года. И чё-то до госпереворота 2014-го никто в Крыму особо не «парился» по этому поводу. А встали только тогда, когда получили хороший пинок под зад Майданом.

В марте 1995 года Верховная Рада Украины отменила Конституцию Республики Крым от 1992 года, пост президента Крыма был упразднен. В марте 1996 года Верховная Рада приняла закон "О Конституции Автономной Республики Крым", согласно которому Крым является автономной республикой в составе Украины. 21 октября 1998 года парламент Крыма принял новую Конституцию, приведенную в соответствие с Конституцией Украины (вступила в силу 12 января 1999 года). Согласно Конституции, Крым является автономной республикой в составе Украины.
Согласно ст. 1 «Статус Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым» Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определённых Конституцией Украины, решает вопросы, отнесённые к её ведению.
В соответствии со ст. 2 Конституции Крыма в случае противоречия положений нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и актов Совета министров Автономной Республики Крым Конституции Украины, законам Украины действуют положения Конституции Украины, законов Украины.

И вот автор пишет: «
Ноябрь 95-го: Верховный Совет Крыма наделяется правом издания законов (Украина подтвердила это в 1996-м).» И преподносит это как заслугу или победу. Но всё в точности до наоборот. Крым фактически потерял серьезную часть своей самостоятельности.

А что на Донбассе? А на Донбассе, кроме вышеупомянутых съездов, в 2005-м году зарождается общественное движение (
общественно-политическая организация пророссийской направленности) «Донецкая республика», как правопреемница ДКР РСФСР, впоследствии проводятся различные мероприятия на тему евразийской интеграции и сближения с Россией. Вот так Донбасс, по мнению автора, «не боролся».


Статья в трёх частях, вторая часть здесь:
Продолжение >>>

Tags: Донбасс
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author